Hårde anklager er blevet kastet efter Spotify – anklager, som tjenesten nægter er sande.
Websiten Vulture.com har samlet en historie op, der først dukkede op sidste sommer, hvor Music Business Worldwide kom ud med den. Anklagerne går på, at Spotify putter musik, de selve ejer rettighederne til, ind i anbefalede playlister og skræddersyede musikstrømme.
På den måde skulle den svenske tjeneste kunne mindske brugen af musiknumre med selvstændige eller pladeselskabs-udgivne kunstnere, som de normalt ville skulle betale royalties til. Hvis de selv ejer rettighederne til musikken, skal de kun betale til sig selv.
Musikken, Spotify ifølge anklagerne bruger til dette, er typisk afslappende instrumentalmusik eller instrumentaljazz, der ikke nødvendigvis kan forbindes med en kendt kunstner.
Vulture har specifikt fået øje på to navne, Deep Watch og Enno Aare, som de mener er falske kunstnere, der i virkeligheden ikke eksisterer. Der er mange kunstnere, der arbejder under pseudonym, så det ville der sådan set ikke være noget nyt i.
Men ifølge Vulture er de to navne har er blevet streamet mere mere end 520 millioner gange, hvilket svarer til en royalty-udbetaling på omkring 20 millioner kroner. Og det er angiveligt ikke helt sædvanligt.
Spotify har siden nægtet fuldkommen, at noget sådant finder sted. Til Billboard siger en repræsentant at det er ”Kategorisk usandt, punktum”, at de skulle snyde med royalties på denne måde.
Musik er noget af det mest gennemregistrerede indhold på nettet, så rent praktisk burde det også være nemt at tjekke, om Spotify snyder – især fordi pladeselskaber, rettighedsselskaber og musikforlag holder nøje øje med forbruget over hele verden.
